viernes, 25 de octubre de 2013

NUEVAS PERSPECTIVAS EN EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS



 NUEVAS PERSPECTIVAS EN EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS
Por: Isabel Mogrovejo - 2013
INTRODUCCIÒN:
Integrar las diversas formas d entender al grupo social y a los enfoques globales como el interaccionismo, el de identidad social y la auto categorización y la teoría de los sistemas complejos dinámicos no deja de ser un reduccionismo pero hay gran ventaja, es importante aclarar que estos sistemas no se deben tomarse  como un conjunto cerrado sino al contrario como una clarificación conceptual en donde se destaca las propuestas teóricas de los autores, las mismas que parten de tres enfoques, modelo conductual de Rabbie que se orienta en una interesante discusión con la escuela de Bristol encaminándose a un modelo paradigmático. Wolchel, realiza en cambio investigaciones en el marco de la teoría de la identidad social y a su vez propone integrar los dos enfoques teóricos de Rabbie y de Tajfel y Tuner en el que manifiesta que parten de una oposición a lo cual integra un modelo de evolución temporal de la vida del grupo; también abordan estudios desde una perspectiva  grupal e individual, los autores Mc Grath, Von Cranach y Ayestaràn enfatizan en el grupo como un sistema abierto con una mirada al contexto externo, dinámico entre individuos, grupo, organizaciones y a la observación de su comportamiento debido  a los cambios del contexto cultual en función de la teoría de sistemas y de los modelos socio cognitivos e integradores.
PALABRAS CLAVES: grupo, individuos, interacciones, identidad social, pertenencia, dimensiones, contexto cultural, autocategorización, evolución.
CONTENIDO:
Este acercamiento a las nuevas perspectivas en el estudio de los grupos, parten de los aportes de autores relevantes y que fundamentan estas aproximaciones conceptuales, la interrelación, se expresan detalladamente.
El modelo interaccionista conductual tiene como finalidad explicar los orígenes con respecto a la diferenciación intergrupal, mediante la integración de dos perspectivas de la interdependencia y da la identidad social[1]. Su aportación versa en el debate que mantiene la teoría de la categorización social y la identidad social, así  se diferencia dos tipos de objetivos el uno instrumental (materiales, bines de producción, servicios)  en los grupos de presión y el otro lo simbólico (necesidades psicológicas, prestigio, autoestima) y a su vez conlleva a diversos tipos de cooperación y que genera la respectiva competición en los miembros  que promueve la lucha entre los grupos como por ejemplo la cooperación instrumental tiene como objetivo competición instrumental, la cooperación simbólica consigue sus objetivos y disfruta de sus relaciones enriqueciéndola; la competición social en cambio pretende diferencias al grupo de otros grupos. “Puede ser considerado como nuestra propia versión de perspectiva de interdependencia” (Rabbie y Lodewijkx, 1996. P.256)
Frente a esta aseveración se recurre a un modelo de expectativa que explica la participación de los grupos que tiene que ver con los movimientos sociales y desde que asumen que la conducta dirigida  hacia el objetivo de los sistemas sociales es en  función del entorno externo y de las orientaciones psicológicas (cognitivas, emocionales, motivacionales y normativas) que comparten con los demás miembros, y la principal función es reducir la incertidumbre del entorno, que permita a los individuos, grupos y  organizaciones enfrenten para lograr los objetivos y se evite resultados no requeridos.
Ahora bien es importante dar a conocer sobre los elementos del entorno, que consideran en los sistemas los autores, expresan el entorno físico, social, la naturaleza interdependiente entre las partes con  respectos a sus objetivos, medios y recursos. El entorno físico posee problemas que deben ser resueltos por el grupo lo que supone un sistema de actos dirigidos hacia la meta para conseguir un determinado producto.
En cambio en el entorno social se distingue dos tipos, el interno son los procesos de interacción social  que se facilita dentro de un grupo y conduce al desarrollo; el entorno externo  que consta de transacciones de estos sistemas sociales con el mundo externo, estos componentes relaciona las orientaciones, dan significado y guían las intenciones de las conductas de un individuo al ambiente, los significados pueden ser estables y tienen como función reducir la incertidumbre e imprevistos del entorno externo de tal manera que miembros del grupo sean capaces de hacer frente a las conductas  de los otros dentro y fuera del sistema social.
Con respecto a las orientaciones psicológicas, mencionadas anteriormente se enuncian como perspectivas que ayudan al sujeto a enfrentarse a situaciones, mediante la utilización de estrategias para manejar la información, haciendo uso de esquemas, ejemplares,  atribuciones o categorizaciones sociales como  lo explican (Ootrum., pág. 173). Que pueden incluir procesos de estimación primaria y secundaria; en la primera se refiere a expectativas sobre los riesgos beneficios provenientes del ambiente externo; el secundario incluye las expectativas de los individuos sobre los recursos o habilidades para las eventualidades desde el ambiente, como las manifestaciones emocionales positivas o negativas; y desde los constructos motivacionales que identifica el paradigma del grupo por las diferencias individuales en resultados y no como presión de identidad social.
Frente a estas discusiones de la teoría de la categorización e identidad social, Rabbie intenta situar la posición interaccionista, en el sentido de la relación individuo- grupo, que la cataloga como dimensión interdependiente, así se determinan los polos individual en el que los sujetos se centrados en el yo, y el grupal están los individuos ajustados a lo grupal, que están motivados por sus intereses, y  se ven como un todo integral.
Es así que la categorización social enfatizan que es sólo un de los factores que contribuyen a la percepción, mediante determinados elementos “el sentido común y la interdependencia de un grupo, la proximidad, un territorio, las preferencias similares, las etiquetas, las amenazas,  las interacción intergrupal y la competición intergrupal” (Dion & Rabbiey Wilkens, pág. 175). En esta línea Brewer lo expresa que la diferenciación entre endogrupos y exogrupo, esta atribuida por el  favoritismo endogrupal versus la discriminación exogrupal, frente a estas controversias se llego a una visión de unidad demostrando que la cooperación intergrupal produciría cohesión endogrupos. Entonces se recalcaría que teoría de la identidad social facilita una aproximación en el proceso de las relaciones intergrupales, que presenta una condición interdependencia individual que dependía de las otras personas del grupo.
Desde la perspectiva intergrupal se realiza importantes investigaciones en relación a la teoría de la identidad social, Worchel  trata de integrar los enfoques de Rabbie, Tajfel y Tuner propone que ambos modelos tienden a pasar por alto a los dos grupos al igual que los individuos, son dos polos opuestos una identidad personal y una social, se define que el propio contexto individual juega un papel preponderante como es la situación social, al momento de determinar la identidad personal, social.
Según (Wolchel, pág. 176) “La alternancia entre la identidad y la otra ocurren solo durante los periodos vitales relativamente cortos de tiempo. Caracteriza también las pautas amplias de la existencia humana; el énfasis mayor es establecimiento de la identidad personal ocurre durante la infancia y la madurez, mientras que la identidad social son mas evidentes en la adolescencia y las o personas de edad avanzada”
Otro de los aportes valiosos de este autor es el modelo de desarrollo de las minorías nos manifiesta que desempeñan un papel fundamental en le proceso grupal, por que se genera el espacio de incidencia ya que la influencia y la aceptación de la minoría en el grupo será mayor de acuerdo a su productividad e individualidad; este modelo toma como base los campos de la identidad personal, grupal, y la pertenencia intragrupal, grupal, reconocido en el desarrollo de su propia identidad de sus individuos como características diferenciadas.
Las conceptualizaciones que hacen los autores del grupo “Una realidad socialmente categoriza que se convierta en realidad psicológica en la medida que los miembros del grupo se identifica con los grupo social constituye una representación social del grupo definido en términos de productividad y la jerarquía grupal y de la ideología con respecto al cambio social” ( (Taboada, pág. 181).
En esta nueva perspectiva se fortalece con el modelo sistémico, estructural, holístico del grupo que aborda (Connor, 1980) en el establece en base a la interrelación, en una serie de variables dando lugar a la concepción de grupo como una totalidad integrada, dichas variables parten de las características de los miembros del grupo; de las propiedades procesuales como el comportamiento, los episodios y salidas, respecto a las satisfacción de necesidades.
Estos ajustes para balancear las fuerzas internas y externas entre intereses individuales y grupales es una consecución evolutiva parecida al ciclo biológico que esta sometida  a presión de dos fuerza contrapuestas de integración y diferenciación, que parte de estadios evolutivos como emergencia, exploración y trabajo del grupo. Respecto a esto Wolchel hace hincapié que este modelo sistémico que  solo es un recurso para explicar las tensiones entre las fuerzas del sistema.
McGrath nos aporta en cambio con la guía de las funciones sobre la teoría de las variables  que da a conocer los procesos de grupo en el que inciden  la composición, la estructura y el entorno conocido en la información (inputs -outputs), que incide en las variables de entrada, salida y el espacio de retroalimentación. (McGrath, pág. 182) nos dice que la actividad grupal supone siempre una interacción de funciones, de modos y proyectos que posee influencia de factores contextuales en las tareas del grupo.
También es importante resaltas otro de los aportes  como la teoría de la acción grupal toma en consideración los supuestos presentados en donde los grupos humanos son sistemas vivos y desarrollados, existe contextos de otros sistemas sociales y entornos, que están involucrados en la historia, el desarrollo y  la actividad del grupo. (Cranach, 1996, pág. 183).
Los grupos son unidades de acción, están para actuar y dejar de actuar, se disuelvan o desaparezcan, lo importante es que los grupos actúan como un todo, por lo que se hace necesario valerse de una teoría que represente, que identifique y que genera participación para que los individuos actuante, se promueva interrelaciones y diferencien de un nivel grupal, individual, organizacional multinivel.
Este planteamiento se concreta en la relación contextual social, cultural y la acción del grupo crear, mantener y adaptar su propia estructura, proceso y el cumplimiento a sus necesidades, las acciones van dirigidas hacia el objetivo, el estatus y el rol que desempeñan como a los significados y símbolos. Ayestarán considera que plantear el sistema de roles como procedimiento rígido, esta controlado por el marco de normas, valores culturales, características personales, los que ocupan las posiciones sociales y que traslada a una incompatibilidad con las perspectivas del interaccionismo simbólico.
En este tratamiento de las nuevas perspectivas en el estudio, el grupo como procesador de la información (Hinsz, 1979, pág. 188)“subrayan cómo la actual era de la información y la comunicación esta provocando mayor número de tareas de carácter intelectual y cognitivo a la que han de hacer frente los grupos, esto supone un cambio de paradigma porque  lleva la utilización y la aplicación de desarrollos teóricos, metodológicos originarios de la psicología cognitiva de los procesos superiores como la atención, codificación, almacenamiento, evocación, retroalimentación y el aprendizaje en el grupo”.
De acuerdo con este planteamiento se realiza un acercamiento para definir al grupo como un conjunto de individuos que constituyen y se reconstruyen en la interacción social a través de mecanismos cognitivos como la categorización social y otro mecanismo afectivo como el sentimiento de pertenencia, cohesión e interdependencia; pero también posee propiedades del  sistema de significados como la artificialidad, la complejidad, la coherencia, la estabilidad la convertibilidad y la terminación del grupo, relaciones que se establecen desde los participantes.
Finalmente  la perspectiva de la identidad social  identifica las cogniciones compartidas como característica fundamental en la vida del grupo en el que sugieren una interacción entre accesibilidad categorial y ajuste que opera dentro del marco motivacional proporcionado por la autoestima y la reducción de la incertidumbre categorizada por el contexto  social concreto y cultural, que emana un cumulo de interacciones, interdependencias, significados compartidos, reconstrucciones subjetivas y objetivas, construidos por los miembros del grupo y que tiene un impacto fuerte a nivel de procesos como en el hacer de la actividad compartidas.
CONCLUSIÒN:
El estudio de las dinámicas que surge en los grupos, individuos y organizaciones se ha constituido paulatinamente y desde  esta  nueva perspectiva permite analizar, conocer y entender el comportamiento de los grupos de acuerdo a su condición de evolución o periodo de desarrollo.
Lo importante y curioso de esta perspectiva es el hecho de que la minoría en ese proceso de construcción como grupo, tiene la oportunidad de conseguir un protagonismo, surgir y proponer sus necesidades e intereses con la finalidad de generar cambios.
El modelo sistémico es importante  un grupo visto como diferente una diada una organización sus relaciones están determinados por los miembros que pertenecen, que se cohesionan y tiene cierta interdependencia.

Bibliografía

Hinsz, T. y. (1979). Nuevas Perspectivas en el Estudio de los Grupos. España: McGraw.
Lodewijkx, R. y. (2002). Psicologia de Grupos. España: Mcgraw.
SANCHEZ José  “Psicología de los Grupos” Teorías, procesos y aplicaciones. Editorial McGraw-Hill/ INTERAMERICANA DE ESPAÑA; S.A.U. 2002  Madrid.








[1] (Rabbie (1993; Rabbie y Lodewijkx, 1994,1996).

No hay comentarios:

Publicar un comentario